“SOLA SCRIPTURA”, “SOLA ECCLESIA” Y EL NUEVO MANUAL “PRINCIPIOS DEL EVANGELIO”

DOCTRINA

“SOLA SCRIPTURA”, “SOLA ECCLESIA” Y EL NUEVO MANUAL “PRINCIPIOS DEL EVANGELIO”

Por Mario R. Montani

En la larga batalla intelectual desarrollada entre católicos y protestantes por varios siglos, se han acuñado algunos términos que pueden sernos útiles para el análisis de nuestra propia doctrina. Particularmente en el interminable debate sobre qué es y qué no es doctrina y cómo se establece la misma.

SOLA SCRIPTURA – Representa la corriente que determina que únicamente las Escrituras pueden contener la palabra de Dios. Para los protestantes, únicamente la Biblia es palabra autorizada para el establecimiento de Doctrina. Para los mahometanos, el Corán, para los judíos, la Torá. Para los Santos de los Ultimos Días, el canon expandido en el que creemos, nuestros cuatro Libros Canónicos.

SOLA ECCLESIA – Por otra parte, indicaría que la voz autorizada de una Iglesia, una Institución, su Tradición, sus comentarios sobre las Escrituras, son la fuente válida para el origen de las creencias.

PRIMA SCRIPTURA – Considera que otras fuentes pueden ser origen de doctrinas siempre que no contradigan a las Escrituras, con las que deben medirse o compararse para lograr validez.

PRIMA ECCLESIA – La voz autorizada de la Institución establece la doctrina, siendo las Escrituras sólo una fuente de referencias para la misma. Ante una posible confrontación entre ambas fuentes, la Autoridad eclesiástica del hic et nunc (aquí y ahora) tendrá la última palabra.

Probablemente he simplificado en demasía estas corrientes y algún teólogo católico o protestante tendría varias observaciones que hacerme, pero, a los fines prácticos del presente texto, me parecen definiciones aceptables. De algún modo, todas estas variantes y algunas intermedias han estado presentes en el establecimiento de la doctrina mormona.

Cuando decimos que únicamente los Libros Canónicos sirven para establecer doctrina oficial de la Iglesia, estamos adhiriendo a la SOLA SCRIPTURA. Aquí, presentamos una notable diferencia con otras denominaciones religiosas. Nuestra SCRIPTURA es múltiple y expandible. Múltiple porque no se limita a la Biblia sino que incluye a otros tres libros con el mismo nivel de autoridad y expandible porque, al menos uno de ellos, (Doctrina y Convenios, hasta ahora) puede incorporar nuevo material que, una vez cumplidos los requisitos establecidos, pasa a ser SCRIPTURA también. A diferencia de otras denominaciones, nuestro canon es abierto y no cerrado.

Si decimos que la doctrina puede ser establecida únicamente por el Profeta Viviente y las demás Autoridades, estamos acercándonos a SOLA ECCLESIA (P.Ej: “Todo lo que se dice en la Conferencia General es Escritura”). Si reconocemos que las palabras del Profeta deben estar en armonía con el resto de las Escrituras para tener vigencia entonces propiciamos PRIMA SCRIPTURA. Cuando, por otro lado, nos basamos en la tradición de las ideas de todos los Profetas de esta Dispensación, aunque dichas ideas no tengan ninguna equivalencia en las Escrituras, estamos aceptando PRIMA ECCLESIA (P.Ej: “El discurso en los funerales de King Follett fue pronunciado por Joseph Smith, por lo tanto, es Escritura”).

Los miembros de la Iglesia, por algunas décadas, no tuvimos demasiado en claro estos conceptos y hemos tendido a aceptar como doctrina todo aquello que nos fuera indicado por una autoridad superior, sin tomar en cuenta su fundamento (“Doctrina es todo aquello que me dicen que es doctrina”). Sin embargo, cada vez con más frecuencia, las Autoridades han hecho hincapié en que la Doctrina está en las Escrituras, es decir SOLA SCRIPTURA. Esa es, también, mi convicción personal.

Para los años 2010 y 2011, en los Quórumes del Sacerdocio y la Sociedad de Socorro, hemos tenido como curso de estudio el manual Principios del Evangelio;  se utilizará, además, en las clases de investigadores y miembros nuevos. Con una flamante cubierta y un diseño más moderno, la mayoría de nosotros pensó que se trataba de una reedición del manual del mismo nombre de los años 1978/1996. Debo decir que estábamos equivocados…

En inglés, la primer versión se llamó Gospel Principles y la más reciente Principles of the Gospel, una sutileza intraducible ya que significan exactamente lo mismo, pero que, simultáneamente, nos está indicando que son otra cosa. La distribución de capítulos y temas se ha mantenido exacta entre uno y otro por lo que es relativamente sencillo hacer comparaciones, pero el contenido ha cambiado bastante,

Permítaseme establecer algunas diferencias entre ambas obras, indicando como a) la versión más antigua y b) la más reciente. Subrayaré las variantes y, en algunos casos, la total desaparición de ciertos párrafos. Estaré utilizando una edición en castellano de 2007 para el primer texto y la edición oficial de 2009 para el segundo. De modo que será interesante observar los cambios doctrinales que se producen en el lapso de dos años.

a)“Toda persona que ha nacido sobre la tierra es nuestro hermano o hermana celestial. El primer hijo espiritual que tuvieron nuestros Padres Celestiales fue Jesucristo; por lo tanto, El es literalmente nuestro Hermano mayor (véase Discourses of Brigham Young, pag. 26) Debido a que somos hijos espirituales de nuestros Padres Celestiales, hemos heredado el potencial de desarrollar las cualidades divinas que ellos poseen. Si lo hacemos, nos convertiremos, tal como ellos, en seres perfectos”. (Principios del Evangelio, 2007, Nuestra Familia Celestial, Cap. 2, pag.11)

b)“Toda persona que ha nacido en la tierra es nuestro hermano o hermana espiritual. Debido a que somos hijos espirituales de Dios, hemos heredado el potencial de desarrollar las cualidades divinas que El posee. Mediante la expiación de Jesucristo, podemos llegar a ser como nuestro Padre Celestial y recibir una plenitud de gozo.” (Principios del Evangelio, 2009, Nuestra Familia Celestial, Cap. 2, pag.9)

Comentario: La noción de que provenimos de un hogar con un Padre y una Madre Celestiales ha sido eliminada así como el hecho de que Jesucristo es nuestro hermano mayor, dentro de esa familia. Las referencias a los Discursos de Brigham Young, a Mormon Doctrine y las Enseñanzas del Profeta José Smith así como otras obras de consulta previas al establecimiento del Comité de Correlación han sido eliminadas. Cuando en la versión vigente hasta 2007 había cosas que hacer para labrar nuestra perfección, en la versión de 2009 es sólo mediante la expiación de Jesucristo que podemos lograrlo, lo que nos hace mucho más aceptables a los ojos protestantes y su “sola fides, sola gratia”

a)“Nuestros Padres Celestiales nos proporcionaron un hogar celestial mucho más glorioso y hermoso de lo que puede ser cualquier lugar aquí en la tierra, y en el que fuimos muy felices. Sin embargo, ellos sabían que no podríamos progresar más allá de cierto punto determinado…” 2007, pag. 13

b)“Nuestro Padre Celestial sabía que no podríamos progresar más allá de cierto punto…” 2009, pag. 10

Comentario: Detalles de cómo pudo haber sido ese hogar preterrenal han sido eliminados y se repite la existencia sola del Padre Celestial.

a)“Al no poder progresar más en el cielo, nuestro Padre Celestial convocó un Gran Concilio con el fin de presentarnos un plan para nuestro progreso (véase Enseñanzas del Profeta José Smith, pags. 433, 453)” 2007, pag 14

b)“Nuestro Padre Celestial convocó un gran concilio a fin de presentar Su plan para nuestro progreso (véase Enseñanzas de los presidentes de la Iglesia: José Smith, pags. 220, 544)” 2009, pag. 11

Comentario: La idea de que no podíamos progresar más en la preexistencia ha desaparecido y la referencia a las Enseñanzas de José Smith ha sido reemplazada por Enseñanzas de los presidentes de la Iglesia: José Smith, una serie de textos con enseñanzas de los profetas de esta Dispensación que han sido seleccionados por el Comité de Correlación y de donde se han eliminado todo tipo de enseñanzas con las que no coinciden las actuales Autoridades.

a)“El Padre dijo: “…¿A quién enviaré? (Abraham 3:27) Dos de nuestros hermanos se ofrecieron a hacerlo; nuestro Hermano Mayor, Jesucristo, quien entonces se llamaba Jehová, dijo: “…Heme aquí; envíame”  2007, pag. 17

b)“El Padre dijo: “…¿A quién enviaré? (Abraham 3:27).  Jesucristo, quien entonces se llamaba Jehová, dijo: “…Heme aquí; envíame”  2009, pag. 13

Comentario: Se niega la relación fraternal del Salvador con Satanás, ya que ha sido un tema conflictivo con nuestros hermanos protestantes,  y nuevamente se oculta la primogenitura de Cristo como nuestro Hermano Mayor.

a)”A pesar de que las Escrituras no nos dicen absolutamente nada acerca de Eva antes de que ella viniese a la tierra, debe haber sido una hija escogida de Dios. Se le puso el nombre de Eva porque fue la madre de todos los vivientes (Moisés 4:26) y le fue dada a Adán porque Dios dijo “que no era bueno que el hombre estuviese solo”. 2007, pag. 31

b)”Eva fue “…la madre de todos los vivientes …” (Moisés 4:26). Dios unió a Adán y a Eva en matrimonio porque “…no era bueno que el hombre estuviese solo…” 2009, pag. 27

Comentario: Una frase especulativa fue eliminada y “le fue dada a Adán” es reemplazada por la afirmación de matrimonio.

a)”Dios les mandó tener hijos y aprender a tener dominio sobre la tierra” 2007, pag. 32

b)”Dios les mandó tener hijos…” 2009, pag. 29

Comentario: el segundo mandato es eliminado. El alcance de “dominio” ha cambiado con el paso del tiempo y en la actualidad los grupos ecologistas acusan a la Iglesia de no involucrarse lo suficiente en la protección del medio ambiente a diferencia de los pioneros que lo tenían muy en cuenta como mandato divino.

a)”El Espíritu Santo es un miembro de la Trinidad… El es un espíritu con forma y semejanza de un hombre”  2007, pag. 37

b)”El Espíritu Santo es un miembro de la Trinidad… Es un “…personaje de espíritu”. 2009, pag. 33

Comentario: La forma y semejanza de un hombre como característica del Espíritu Santo ha sido desdibujada a pesar de que tenemos referencias canónicas en 1 Nefi para apoyarla. Es otro tema de conflicto con las religiones protestantes.

a)”Debido a la persecución y el martirio que sufrieron los líderes de la Iglesia, y a la iniquidad de la gente, la Iglesia de Jesucristo fue quitada de la tierra… Todos los oficios y funciones de la Iglesia en la época de Jesús se encuentran presentes en la Iglesia de nuestros días. 2007, pag. 101

b)La frase ha sido eliminada por completo. 2009, pag. 95

Comentario: Aparentemente, desconocemos los motivos históricos de la Apostasía y tampoco podemos asegurar que todos los oficios de la antigüedad se encuentran presentes hoy.

a)”Al principio de la organización de la Iglesia, sólo se estableció un sistema básico; más tarde, durante los años subsiguientes, se terminó de formar completamente.” 2007, pag 112

b)”En sus comienzos, cuando se organizó la Iglesia, sólo se instituyó un marco básico y, a medida que la Iglesia iba creciendo, la organización de la misma continuó estableciéndose”. 2009, pag 106

Comentario: El primer texto da a entender que la organización de la Iglesia se completó en los “años subsiguientes” a la Restauración. El segundo, que se trata de un proceso más largo que aún podría estar en desarrollo.

a)”El diezmo es la décima parte de nuestros ingresos, lo cual significa que damos un diez por ciento de todo lo que ganamos antes de satisfacer nuestras propias necesidades, tales como comida, vestido y habitación. Si nuestro ingreso consiste en rebaños, ganados o cosechas, en lugar de dinero en efectivo debemos dar la décima parte de esas cosas.” 2007. Pag. 208

b)”La Primera Presidencia explicó que “la décima parte de todo su interés anualmente” se refiere a nuestro ingreso”. 2009, pag. 205

Sin comentario.

a)”El Señor ha dicho que si somos verídicos y fieles, los ángeles nos dejarán pasar a nuestra exaltación y seremos dioses”. 2007, pag. 246

b)”El Señor ha dicho que si somos leales y fieles, entraremos a nuestra exaltación y llegaremos a ser como nuestro Padre Celestial”. 2009, pag. 246

Comentario: Pareciera que hasta 2007 el Señor hablaba de ángeles y de ser dioses y a partir del 2009 dejó de mencionar ángeles vigilantes y la exaltación pasó a ser un proceso en el cual “llegaremos a ser” como El, pero no necesariamente dioses.

a)”El Señor dijo que cuando Su venida estuviera cerca, los lamanitas habrían de convertirse en un pueblo justo y respetable… Un gran número de lamanitas en todo el continente americano y en las islas del Pacífico Sur están en la actualidad recibiendo las bendiciones del Evangelio” 2007, pag. 268

b)”El Señor dijo que, cuando Su venida estuviera cerca, los lamanitas llegarían a ser un pueblo justo y respetado… Un gran número de los descendientes de Lehi están en la actualidad recibiendo las bendiciones del Evangelio”. 2009, pag. 282

Comentario: “respetable” no es lo mismo que “respetado” y la ubicación geográfica de los descendientes de Lehi se hace bastante imprecisa, quizás para mejor enfrentar los estudios de ADN en los indígenas americanos.

a)”José Smith explicó que Jesús y los Santos resucitados probablemente no vivirían sobre la tierra en forma permanente, pero que la visitarían cuando ellos desearan o cuando fuera necesario para ayudar a gobernar la tierra”. (Véase Enseñanzas del Profeta José Smith, pags. 328-329) 2007, pag. 283

“Toda la tierra será un hermoso jardín; no habrá diferentes continentes como los tenemos ahora, sino que la tierra estará nuevamente unida en un solo lugar como lo era en el principio” (véase DyC 133:23-24) 2007, pag. 284

b) Todos estos párrafos y varios otros de carácter especulativo han sido eliminados de la edición 2009.

a)”Reino Terrestre: Jesús los visitará pero no disfrutarán de la presencia de nuestro Padre Celestial… Ellos no formarán parte de una familia eterna sino que vivirán separados y sin familia para siempre”. 2007, pag. 297

b) )”Reino Terrestre: Jesús los visitará pero no disfrutarán de la presencia de nuestro Padre Celestial… 2009, pag. 300

Comentario: El reino Terrestre comienza a resultar un lugar no tan desagradable. Quizás alguien se preguntó por qué “castigo sin fin” significa simplemente castigo de Dios sin importar su duración mientras que “para siempre” sólo significa para siempre.

Los anteriores son sólo algunos ejemplos aislados de las diferencias apreciables en las dos versiones del manual. Hay muchas más, algunas de ellas muy sutiles. Quien desee hacerlo podrá encontrar su propia colección. Si tomo ediciones anteriores a la de 2007 (1985, por ejemplo) aparecen todavía más diferencias, por lo que se puede ver que éste ha sido un proceso continuo en una cierta dirección.

Los resultados de los cambios me parecen, en general, positivos. Significan un acercamiento a la posición SOLA SCRIPTURA que comparto de modo absoluto. Se han eliminado especulaciones y fuentes no autorizadas. Hay una desmacconkización y desjosephfieldingsmithización evidente. Muchas de las citas de autoridades anteriores son tomadas ahora de la Serie de Enseñanzas de los Presidentes de la Iglesia. Pero esas obras no representan la totalidad de las enseñanzas de esos Presidentes, sino una revisión y selección por tema de lo que hoy se considera apropiado. Sus palabras nos llegan mediadas. Son buenos textos para dar clases en la actualidad pero, al mismo tiempo, bloquean efectivamente la investigación del pasado. Esa decisión pareciera apuntar en el sentido de PRIMA ECCLESIA (“Hoy decidimos qué parte de la tradición del pasado es doctrina”)

Independiente de la clarificación de la doctrina, pareciera haber una intencionalidad de acercarnos a lo que los norteamericanos denominan “main stream” (corriente principal) del pensamiento religioso. El desdibujamiento de la personalidad del Espíritu Santo como un ser individual, la preponderancia de la fe sobre las obras, el ocultamiento de la idea de una familia celestial original, son todos elementos que apuntan, deliberadamente o no, en ese sentido.

En 1994, Armand L. Mauss, profesor de Sociología y Estudios Religiosos en la Universidad del Estado de Washington, editó The Angel and the Beehive: The Mormon struggle with assimilation (El Angel y la Colmena: la contienda mormona con la asimilación).

El argumento principal en este estudio analizaba la “americanización” de la Iglesia a lo largo de la primera mitad del siglo XX, pasando de una secta peculiar a una iglesia respetable. Sobre la tesis de que los movimientos demasiado extraños a la sociedad tienden a ser destruidos por ésta si no se adaptan (lo que pudo haber ocurrido si no hubiera mediado el Manifiesto), pero también que si se asimilan demasiado pierden individualidad, Mauss señala los movimientos en uno y otro sentido que se han dado con el paso de las décadas. ¿Tienden a eso las modificaciones en Principios del Evangelio? Sin duda marcan un acercamiento a las religiones protestantes del “main stream”. ¿Con qué objeto? ¿Menor oposición dentro del “tea party”? ¿un asunto doméstico de los norteamericanos marca la agenda doctrinal en todo el mundo? ¿Sería la primera vez que algo así ocurre? No hay respuestas oficiales…

Por otro lado, los miembros no somos advertidos sobre los cambios que se producen. Con el material y tiempo que la Iglesia invierte en capacitar a sus miembros, no he sabido de un solo maestro que haya recibido instrucción sobre estos cambios. Pareciera una modificación diseñada para el exterior pero que no deseamos publicitar interiormente. El peligro está en que los miembros deberemos comenzar a decidir por nosotros mismos en qué creemos y en qué no.

En su brillante sátira “Rebelión en la Granja”, George Orwell nos muestra un establecimiento de campo en el que los animales deciden hacerse cargo de su propio destino ante los abusos de sus amos humanos. Cuando logran expulsarlos definitivamente de la granja, establecen ciertas normas de conducta que regirán su accionar. Serán sus 7 Mandamientos que escriben en una pared en el fondo de la granja:

  1. Todo lo que camina sobre dos pies es un enemigo.
  2. Todo lo que camina sobre cuatro patas, o tenga alas, es amigo.
  3. Ningún animal usará ropa.
  4. Ningún animal dormirá en una cama
  5. Ningún animal beberá alcohol.
  6. Ningún animal matará a otro animal.
  7. Todos los animales son iguales

A medida que los cerdos van logrando el control sobre los demás animales, cosas raras comienzan a ocurrir que parecen violar los mandamientos establecidos al principio de la revolución. Cada vez que se dirigen al fondo del campo para revisar qué era lo que decía la antigua sabiduría, la encuentran un poco distinta a lo que recordaban:

“Caminar en cuatro patas es bueno, caminar en dos es mejor”.

“Ningún animal dormirá en una cama con sábanas

“Ningún animal beberá alcohol en exceso

“Ningún animal matará a otro animal sin motivo

“Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros

Mientras comparaba las dos versiones de “Principios del Evangelio” no pude evitar sentirme como el viejo burro y la vieja vaca caminando hacia el final de la granja para descubrir que lo que creían que creían ya no es lo que creían…

Esta entrada fue publicada en Doctrina.

3 comentarios el ““SOLA SCRIPTURA”, “SOLA ECCLESIA” Y EL NUEVO MANUAL “PRINCIPIOS DEL EVANGELIO”

  1. Guillermo Italia dice:

    Excelente el artículo. Sigo pensando que la Iglesia Mormona se ajusta a las opiniones del mundo. Utiliza la justificación de la revelación continua para corregir los errores garrafales del pasado que hoy la condenan. Un abrazo.

  2. Muy bueno el articulo, personalmente creo que uno de los problemas mas notorios que tienen los miembros de la Iglesia es asumir que todo lo que han dicho o dicen los lideres es DOCTRINA, se ha confundido por muchos años Doctrina con Opinión, muchos hermanos han leido Doctrina de Salvación I, II, y III y asumen que todo lo que esta escrito es Doctrina, cuando en muchos casos es solo opinión, Aunque las Escrituras contienen la plenitud de la Doctrina, no toda escritura es doctrina.

    • mormosofia dice:

      Estimado Julio:
      Es verdad. Yo mismo crecí con ese equivocado concepto. La Iglesia está haciendo aclaraciones conceptuales muy importantes últimamente. Creo que lo hace de manera sutil para no molestar a los de la “vieja guardia”. Tal vez sea un tema etario y está esperando que “la generación de los 40 años en el desierto” termine de pasar (ja). Debo reconocer, por ejemplo, que yo nunca logré aprender las letras del nuevo himnario y tengo aún frescas en la memoria las del viejo…
      Gracias por comunicarte

      M. Montani

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s